La Cour suprême rejette la doctrine du « motif presque suffisant » (near cause)

Dans une décision orale rendue le 20 janvier 1998, la Cour supreme du Canada a renversé deux jugements de tribunaux inférieurs dans l’affaire Dowling c. Ville de Halifax.

La Ville avait congédié Dowling, qui comptait 25 ans de service, pour malhonneteté et corruption. Le juge de premiere instance avait conclu que la conduite de Dowling justifiait des mesures disciplinaires de la part de la Ville, mais non un congédiement, puisque la corruption n’avait pas été prouvée. Invoquant le principe des « dommages-intérets limités », il avait accordé six mois de préavis a Dowling. La Cour d’appel a maintenu le jugement, déclarant que les principes des dommages-intérets limités et du motif presque suffisant constituaient une bonne interprétation du droit en Nouvelle-Écosse, et que les dommages-intérets accordés n’étaient pas démesurément bas.

La Cour supreme a accueilli l’appel de Dowling, en déclarant qu’elle ne reconnaissait pas le principe du « motif presque suffisant » pour le congédiement, et a renvoyé l’affaire au juge de premiere instance pour qu’il détermine quel serait un préavis raisonnable.

Related Articles

Temps alloué pour aller voter : obligation de l’employeur le jour du scrutin

L’élection fédérale aura lieu le lundi 28 avril 2025. Les employeurs doivent savoir qu’ils peuvent avoir l’obligation d’accorder une période…

Un arbitre des différends a refusé de déroger à un accord de principe non ratifié en l’absence de circonstances exceptionnelles et contraignantes

La décision rendue concernant l’affaire Syndicat des travailleurs canadiens des aéroports (STCA) c. GardaWorld Security Screening Inc., 2024 CanLII 92092…

La Cour supérieure de l’Ontario maintient une disposition relative au congédiement relevant uniquement de la LNE

Dans la décision Bertsch v. Datastealth Inc., 2024 ONSC 5593, la Cour supérieure de l’Ontario a conclu qu’une disposition relative au congédiement limitant…